红梅·新“枫”丨调解厘清合伙账 矛盾纠纷一次解

“这个钱我可以给，但是我也要起诉他付我房租费！要算账就要算得清清楚楚！”在电话另一边的袁某某气愤地说道。

【案情回顾】李某某与袁某某于2021年合伙经营一家家具店，后因经营不善，李某某提出退伙并要求分割财产。2024年，双方达成店铺转让协议，协议约定李某某将商铺合伙份额全部转让给袁某某，转让价款为70800元。签订转让协议后，袁某某向李某某支付了50800元，尚欠20000元未支付，李某某多次催款无果后诉至法院。

承办法官在查阅卷宗后，与袁某某联系，详细了解情况，袁某某在电话中称：“我是欠他20000元，但是他住在店里面是一直没付房租的，我们当初还共同买了一辆三轮车，他现在开走了。既然他起诉我，那我也要起诉他支付房租和购车款。”前期沟通中，案件当事人双方互指对方背信弃义，矛盾有进一步扩大的可能。

【巧破僵局】开庭前，承办法官和书记员与当事人经过多次“背对背”沟通，双方始终僵持不下，且被告有反诉的可能。承办法官本着“纠纷一次性化解”的办案原则，决定在开庭前再组织一次“面对面”调解。

来到法庭调解室，袁某某承诺可以支付李某某20000元，但自己也会起诉李某某支付房租，而李某某对于房租一事并不认可，双方仍是针锋相对、互不退让。

面对此僵局，承办法官随即对二人进一步耐心释法明理，并详细梳理双方合伙财产。终于，在承办法官一步步引导下，曾经同甘共苦的二人慢慢打开了“话匣子”，讲起了当初创业的不易，回忆起共同奋斗拼搏的美好时光，双方的关系也在一句句家长里短里逐渐缓和。

最终，双方达成袁某某向李某某支付17500元的调解方案，袁某某也表示不会再就房租费起诉李某某，二人化干戈为玉帛。

【结语】“调解不是和稀泥，而是在法律框架下寻求公平与效率最优解”。近年来，富顺县法院板桥法庭坚持矛盾纠纷第一时间一次性化解原则，既减轻当事人诉累，又做到定分止争。面对矛盾深、纠纷大的案件，采用“背对背调解，面对面协商”的组合策略进行多轮调解，把调解工作做到“家”，让群众切实感受到“走进一扇门、事务一次清”的司法温度。（王 琦）