谢容 答好三份答卷 在卷宗与人心间穿行

“国家公诉，法不让步，濯清世间浊污。”第一次听到《国家公诉》这句歌词时，青神县人民检察院的谢容胸中的热血仿佛被点燃。然而，真正投身公诉工作，她才明白这短短的歌词背后，是如山案卷里的抽丝剥茧，是法庭交锋中的智勇较量，更是法理人情间的艰难平衡。这身检服，这枚检徽，赋予的不仅是威严，更是沉甸甸的责任。回望这短短的公诉人历程，谢容说，想用三份“答卷”，记录下这份职业带给她的最初印记。

第一份答卷： 在证据迷宫中找路

谢容拿到第一个贩毒案子，是一宗涉及多人贩毒、容留吸毒事实的案件，看着桌上散乱的照片、七嘴八舌的证人证言、嫌疑人前后不一的供述，谢容感觉像掉进了信息漩涡。那句“我们办的不是案子，是别人的人生”言犹在耳，而此刻的她却连最基本的案件脉络都理不清。那份焦虑，记忆犹新。

没有捷径，唯有下“笨功夫”。谢容逼着自己从最基础处着手：

绘制时间轴：把所有涉案人员的行踪轨迹、案发时间点，一笔一画画在纸上，像小学生做连线题。谁几点在哪，谁和谁在一起，一目了然。

梳理证据链：把交易流水、毒品检测、言辞证据、视频资料等所有涉案犯罪事实的证据做成表格，逐一厘清证明对象。

抠细节矛盾：重点“死磕”嫌疑人供述与客观证据、证人证言的矛盾点。比如，犯罪嫌疑人供述毒品交易时间、交易数量与证人证言相矛盾，但交易记录显示的时间与金额能与证言相对应。这点矛盾，就成了撬开真相的支点。

“濯清浊污”，首先要自己看得清。这份“笨功夫”教会谢容，公诉人的“智”，往往体现在对庞杂信息的耐心梳理和精准提炼上。那份最初令人“眼花缭乱”的卷宗，最终变成了一份条理清晰、证据链严密的审查报告。当她在检察官联席会上清晰阐述案件事实和证据体系时，那份拨云见日的成就感，是公诉人成长的第一道烙印。

第二份答卷：

在法庭上淬炼锋芒

谢容第一次跟着前辈出庭，是一个相对简单的职务犯罪案。案情不复杂，证据也扎实，嫌疑人认罪认罚。按理说应该轻松，可她坐在公诉席上，面对法官、辩护人、被告人，握着准备好的公诉意见书，手心还是微微出汗。当辩护人对未认定犯罪嫌疑人具有自首情节提出质疑时，她脑子瞬间空白——这个问题预案里有，却无法立刻回应，幸有前辈结合法律规定和在案证据进行了有力回击。

这次经历让她明白了什么是“活学活用”。

预案要做“实”：不再是简单的“可能问什么”，而是预设辩护人可能的每一个攻击点，找到对应的法条依据、证据页码，甚至相关判例。针对庭上出现的质疑，谢容后来重点研究了法定、酌定情节的相关规定并烂熟于心。

证据要“活”用：不再是念报告，而是让证据“说话”。在另一起职务犯罪案中，面对被告人狡辩“并未利用职务便利为他人谋取非法利益”，当庭展示了他各任职期间的职务职责与多名行贿人从事的行业具有的关联性、行贿人的言辞证据、收受财物的购买记录，结合证人证言，形成“组合拳”。

声音要“稳”住：克服紧张，关键是对自己梳理的证据和法律适用有绝对信心。谢容出庭时声音洪亮、语速适中、目光坚定，让“法不让步”的信念通过每句话传递出去。

第一次的“小磕绊”让谢容明白，优秀的公诉人，必须将案头的严谨，转化为庭上的锋芒。法庭是检验公诉工作的最终考场。那份“法不让步”的底气，不是口号喊出来的，是源于庭前对案件“吃透”的自信，是对证据“用活”的能力，更是临场不乱、精准回应的心理素质。

第三份答卷：

在法条之外感受温度

办理一起交通肇事案时，最初谢容只关注伤情鉴定、证据链条。嫌疑人小陈（化名）一脸漠然，被害人家属小李（化名）则愤愤不平，双方无法达成和解。按照流程，事实清楚，证据充分，起诉似乎顺理成章。

“去深入了解下双方的具体情况。”是前辈的指引让谢容看到了卷宗之外的世界，深入的走访调查带来了截然不同的图景：小陈家庭贫困，独自抚养七岁儿子和赡养七十岁残疾老母亲，是全家的唯一的支柱。小陈在第一次上门向受害者家属道歉时受到严厉驱逐，后不敢再次上门道歉。在小李看来，她痛失爱人，“始作俑者”却毫无悔过之心。双方冲突源于沟通不畅。

谢容和同事寻求“最优解”。在充分告知权利义务、评估社会危险性的基础上，多次组织双方调解并召开听证会，耐心释法说理。让小陈深刻认识错误，真诚道歉并积极赔偿；让小李感受到诚意，理解对方处境。

“濯清世间浊污”，不仅要打击犯罪、维护秩序（清浊污），更要修复创伤、挽救失足、化解矛盾（寻微光）。这份“如我在诉”的同理心，这份在严格依法办案基础上寻求最佳社会效果的执着，让谢容理解了“国家公诉”四字背后深沉的人文关怀。“法”是刚性的尺度，“情”是柔性的温度，两者融合，才是真正的“司法为民”。（杜欣谚）